AGRONEGOCIOS
Vacinas combinadas se consolidam como aliadas estratégicas na suinocultura
AGRONEGOCIOS
Em um cenário onde eficiência produtiva e bem-estar animal caminham lado a lado, as vacinas combinadas (ou multivalentes) ganham importância na suinocultura moderna. Elas permitem reduzir o número de aplicações, o tempo de manejo e o estresse dos animais, além de simplificar a adesão aos programas vacinais nas granjas.
Apesar dos benefícios, a adoção plena dessa tecnologia ainda enfrenta barreiras relacionadas a desinformação técnica e percepções equivocadas sobre eficácia e segurança.
Especialista explica dúvidas sobre vacinas combinadas
A médica-veterinária Isis Pasian, coordenadora técnica da unidade de Suinocultura da MSD Saúde Animal, afirma que muitas dúvidas surgem devido à presença de múltiplos antígenos em uma única formulação.
“Muitas afirmações generalizadas não consideram princípios básicos da imunologia, características de cada patógeno ou evidências científicas que respaldam o licenciamento desses produtos”, explica.
Mitos e verdades sobre vacinas combinadas
1. Vacina combinada e vacina conjugada são a mesma coisa
Mito. Vacinas combinadas contêm vários antígenos em um único produto, como a Circumvent® CML, que protege contra Circovírus Suíno Tipo 2, Mycoplasma hyopneumoniae e Lawsonia intracellularis.
Vacinas conjugadas, por outro lado, unem antígenos pouco imunogênicos a uma proteína carreadora para induzir resposta imune eficaz, mas não são usadas comercialmente em larga escala na suinocultura.
2. Vacina combinada sobrecarrega o sistema imune
Mito. Leitões são naturalmente expostos a múltiplos antígenos desde o nascimento. Estudos mostram que vacinas combinadas balanceadas e registradas não causam sobrecarga ou perda de proteção.
3. Vacinas combinadas causam mais reações adversas
Nem sempre. A reatogenicidade depende de formulação, adjuvante, via de aplicação e características do animal. Estudos mostram que vacinas combinadas podem ter reações iguais ou menores do que esquemas separados.
4. Misturar vacinas comerciais no campo cria uma vacina combinada
Mito. Vacina combinada é um produto testado e registrado com todos os antígenos formulados juntos. Misturas improvisadas podem comprometer estabilidade, eficácia e segurança.
5. Todos os componentes da vacina combinada têm proteção e duração idênticas
Mito. Cada antígeno induz resposta imunológica própria, com duração distinta. A avaliação deve ser feita componente a componente.
6. Vacinas combinadas são novidade e pouco validadas
Mito. Elas existem há décadas em humanos e são amplamente validadas na medicina veterinária, com evidências experimentais e regulamentação formal. Na suinocultura, exemplos incluem combinações contra Erisipela, Parvovirose, Leptospirose e, mais recentemente, a tríplice proteção da Circumvent® CML.
Benefícios comprovados das vacinas combinadas
Redução de manejos e injeções: Menos estresse para os suínos, menos trabalho e menor risco de erro, aumentando a eficiência operacional e o retorno do investimento.
Otimização do uso de insumos: Economia de tempo, mão de obra, seringas e agulhas.
Redução do uso de antimicrobianos: Ao prevenir múltiplas doenças simultaneamente, diminuem os tratamentos terapêuticos e fortalecem estratégias de uso racional de antibióticos.
“Separar mitos de verdades é essencial para que médicos-veterinários e produtores tomem decisões informadas e maximizem os benefícios das vacinas combinadas nos programas de saúde do rebanho”, conclui Isis Pasian.
Fonte: Portal do Agronegócio
Fonte: Portal do Agronegócio
AGRONEGOCIOS
Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia
A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.
O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.
Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.
O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.
Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.
A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.
A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.
Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.
Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.
A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.
Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.
No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.
Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.
A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.
O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.
A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.
O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.
Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.
Fonte: Pensar Agro


