CUIABÁ
Pesquisar
Close this search box.

AGRONEGOCIOS

Doença representa risco significativo aos canaviais

Publicados

AGRONEGOCIOS

A Síndrome da Murcha da Cana-de-açúcar (SMC) é uma das principais ameaças à produção de cana, desafiando métodos tradicionais de controle baseados em melhoramento genético. Causada principalmente pelo fungo Colletotrichum falcatum, a síndrome tem maior incidência em climas secos e pode afetar diversas variedades, comprometendo Toneladas por Hectare (TCH) e Açúcar Teórico Recuperável (ATR), além de reduzir a longevidade do canavial.

“A doença provoca impacto direto na produtividade e aumenta a vulnerabilidade da lavoura a outras enfermidades”, alerta Leonardo Vitti Brusantin, gerente de marketing regional da Biotrop.

Sintomas da Síndrome da Murcha e identificação precoce

O primeiro sinal da SMC é o surgimento de lesões avermelhadas na nervura central das folhas. Diferentemente de outras doenças ou deficiências nutricionais, na SMC a coloração é completa quando observada em corte longitudinal da folha. Com chuva, os esporos do fungo atingem a bainha e iniciam a infecção, entupindo vasos condutores e reduzindo a absorção de água.

O estágio mais crítico ocorre quando a planta perde vigor e dobra na região do ponto de infecção, causando o murchamento característico que dá nome à síndrome.

“A identificação precoce é fundamental. Quanto mais cedo o manejo, maior a chance de controle e menor o dano à lavoura”, destaca Brusantin.

Se não controlada, a SMC favorece o surgimento de doenças oportunistas, como a podridão da casca causada pelo Pleocyta Sacchari, reduz a pureza do caldo e pode comprometer a qualidade do açúcar, exigindo maior uso de produtos químicos no processamento.

Leia Também:  Roraima Agroind impulsiona economia rural com capacitação e novos mercados
Estratégias preventivas e manejo eficiente

Além da identificação precoce, uma alternativa complementar é antecipar a colheita para escapar do período de maior incidência da doença. No entanto, nem todas as variedades permitem essa prática, tornando essencial adotar um manejo que reduza o inóculo e induza resistência sistêmica na planta.

Biológicos como solução sustentável

Diante da complexidade da SMC, os biológicos se destacam como ferramenta eficaz e sustentável para o controle da doença. Produtos como o biofungicida Bombardeiro, registrado para combate ao Colletotrichum falcatum, atuam com múltiplos modos de ação, controlando a síndrome e competindo com outros patógenos por espaço e nutrientes.

A estratégia recomendada inclui:

  • Aplicação inicial sobre a palhada em áreas com alta incidência;
  • Segunda aplicação nas folhas após 60 dias;
  • Monitoramento contínuo por mais 60 dias para avaliar necessidade de nova aplicação.

“Com o uso correto do biológico e monitoramento contínuo, o agricultor protege o canavial contra a SMC e outras ameaças, fortalecendo a lavoura e garantindo rentabilidade”, afirma Brusantin.

Sustentabilidade e produtividade

O manejo preventivo com biológicos oferece uma alternativa mais sustentável e eficiente, reduzindo a dependência de químicos e preservando a produtividade do canavial, além de contribuir para a saúde e longevidade da plantação, essencial para o sucesso econômico do setor sucroalcooleiro.

Leia Também:  Mapa revoga exigência de carimbo com prazo de validade em ovos

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Propaganda

AGRONEGOCIOS

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  Mapa revoga exigência de carimbo com prazo de validade em ovos

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  Agronegócio tem alta de 4,5%, mas desvalorização das commodities reduz receita em 2,2%

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Continue lendo

CUIABÁ

POLÍCIA

POLÍTICA MT

MATO GROSSO

MAIS LIDAS DA SEMANA