AGRONEGOCIOS
Indicador do arroz em casca do Cepea completa 20 anos como referência no mercado nacional
AGRONEGOCIOS
Duas décadas de monitoramento do mercado do arroz no RS
O Indicador do arroz em casca, desenvolvido pelo Cepea (Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada), da Esalq/USP, completa 20 anos de atuação em 2024. Criado em 2004 com foco no Rio Grande do Sul — responsável por cerca de 70% da produção nacional —, o indicador passou a acompanhar e divulgar os valores médios de negociação do arroz no estado.
Seis meses após o início das coletas, em janeiro de 2006, o Cepea lançou oficialmente à sociedade o Indicador, que desde então se tornou a principal referência de preços para os negócios no mercado interno.
Parcerias ao longo da trajetória
Durante essas duas décadas, o Indicador contou com diferentes parceiros institucionais. Inicialmente, teve apoio da então BM&F (hoje B3), da Bolsa Brasileira de Mercadorias (BBM) e do Senar-RS. Desde fevereiro de 2022, a parceria é com o Instituto Rio Grandense do Arroz (Irga-RS).
Independentemente das mudanças de parceiros, a metodologia do Cepea permaneceu constante, garantindo confiabilidade e ampla aceitação entre os agentes do setor orizicultor em todo o Brasil.
Transparência e formação de preços
O Indicador CEPEA/IRGA-RS tem aplicação prática e direta no dia a dia do setor. Ao disponibilizar o preço médio do arroz negociado no estado, ele reduz a assimetria de informações entre os agentes do mercado. Essa referência diária permite ajustes mais precisos nas ofertas de compra e venda já no dia seguinte, além de servir como base para novas negociações na abertura do mercado.
Cálculo regionalizado e suporte à análise de mercado
O cálculo do Indicador leva em conta os valores médios por região, ponderados pelo volume de beneficiamento do ano anterior. Essa abordagem permite aos agentes da cadeia produtiva comparar o desempenho de cada região em relação à média estadual.
Nos últimos anos, o Cepea observou divergências expressivas entre os preços nas diferentes praças do Rio Grande do Sul, o que reforça a importância da regionalização das análises.
Avaliação de rentabilidade e estratégias de comercialização
Além de servir como balizador de preços, o Indicador é uma ferramenta estratégica para avaliação da rentabilidade da produção, da sazonalidade do mercado e da identificação de períodos mais favoráveis para negociações.
Também é uma fonte importante de dados para entidades representativas do setor, órgãos públicos e centros de pesquisa, que utilizam essas informações na formulação de políticas voltadas à sustentabilidade da cadeia produtiva do arroz.
Metodologia do Indicador CEPEA/IRGA-RS
O Indicador se refere ao arroz em casca com rendimento de 58% de grãos inteiros e 10% de grãos quebrados (rendimento total de 68%), utilizado para a produção de arroz branco tipo 1.
As informações são coletadas com produtores rurais, indústrias, engenhos de beneficiamento, cooperativas, secadores e corretores de seis regiões do Rio Grande do Sul. Após tratamento estatístico, os dados são ponderados conforme os volumes de beneficiamento de cada região no ano anterior.
Além do Indicador principal, o Cepea também acompanha preços de arroz tipo 1 com outros níveis de rendimento, permitindo análises comparativas com diferentes faixas de qualidade:
- Entre 50% e 57% de grãos inteiros
- Entre 59% e 62%
- Entre 63% e 65%
Relevância contínua para o setor
Com duas décadas de consistência, o Indicador CEPEA/IRGA-RS consolidou-se como ferramenta indispensável para o setor orizicultor brasileiro, auxiliando produtores, indústrias e formuladores de políticas públicas na tomada de decisões mais estratégicas e embasadas.
Fonte: Portal do Agronegócio
Fonte: Portal do Agronegócio
AGRONEGOCIOS
Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia
A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.
O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.
Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.
O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.
Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.
A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.
A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.
Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.
Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.
A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.
Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.
No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.
Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.
A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.
O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.
A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.
O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.
Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.
Fonte: Pensar Agro


