CUIABÁ
Pesquisar
Close this search box.

AGRONEGOCIOS

Crédito rural atinge R$ 330,9 bilhões na safra 2024/25 e registra alta de 11% em maio

Publicados

AGRONEGOCIOS

A um mês do encerramento do Plano Safra 2024/2025, o crédito rural contratado e efetivamente liberado no Brasil alcançou R$ 330,93 bilhões entre julho de 2024 e maio de 2025. O dado, divulgado pelo Banco Central nesta quinta-feira (5), representa um crescimento de 11% em relação ao volume acumulado no mês anterior.

Pronamp lidera crescimento no mês de maio

Somente em maio, os recursos destinados ao Programa Nacional de Apoio ao Médio Produtor Rural (Pronamp) e a outros produtores somaram R$ 273,84 bilhões. O montante é R$ 27 bilhões superior ao registrado em abril, evidenciando a aceleração das contratações no período.

Distribuição por finalidade

Do total liberado até o momento:

  • R$ 155,07 bilhões foram destinados a operações de custeio
  • R$ 56,97 bilhões a investimentos
  • R$ 70,90 bilhões para comercialização e industrialização

Esse volume representa cerca de 68% da programação prevista para o ciclo atual e equivale a 82% do total desembolsado no mesmo período da safra 2023/24, quando o valor foi de R$ 332,50 bilhões.

Alta no uso das CPRs explica diferença em relação à safra passada

De acordo com o governo, a leve diferença entre os ciclos é explicada pelo aumento no uso das Cédulas de Produto Rural (CPRs) como mecanismo de financiamento.

Leia Também:  Etanol ganha sustentação com alta do petróleo e cenário geopolítico, aponta Itaú BBA

Entre julho de 2024 e abril de 2025, foram emitidos R$ 331,4 bilhões em CPRs:

  • R$ 150,5 bilhões por meio de instituições financeiras
  • R$ 180,9 bilhões pelo mercado de capitais

Esse total é R$ 116,2 bilhões superior ao registrado no mesmo período da safra anterior.

Pronamp se destaca em número de contratos e volume de crédito

O Pronamp apresentou desempenho positivo em todas as modalidades de crédito:

  • 202.137 contratos firmados, somando R$ 53,48 bilhões
    • Custeio: R$ 47 bilhões (174.243 contratos)
    • Investimento: R$ 6,48 bilhões (27.894 contratos)
Fontes de recursos com melhor desempenho

Algumas fontes de financiamento se destacaram em relação à safra anterior:

  • Poupança Rural Controlada: alta de 24%
  • Recursos equalizados do BNDES: avanço de 13%
  • Recursos Livres Equalizáveis: crescimento expressivo de 181%

Entre as fontes com juros não controlados, a Poupança Rural Livre teve aumento de 113%.

Recursos ainda disponíveis para contratação

No conjunto dos programas de investimento agropecuário com taxas equalizadas, ainda resta 29% dos recursos disponíveis.

Leia Também:  Pioneer® Introduz Primeiro Híbrido de Milho com Biotecnologia PowerCore® Ultra Enlist®

Para os financiamentos de custeio e comercialização com recursos equalizáveis, o saldo remanescente é de 14%.

Dados ainda são preliminares

As informações divulgadas pelo Banco Central são provisórias, com base no Sistema de Operações do Crédito Rural e do Proagro (Sicor/BCB), e foram extraídas em 4 de junho. Os números definitivos serão publicados cerca de 35 dias após o encerramento do mês de referência.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Propaganda

AGRONEGOCIOS

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  Conab retoma leilões de arroz após polêmicas e crise no mercado interno em 2024

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  Planta invasora caruru-palmeri é detectada pela primeira vez em São Paulo

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Continue lendo

CUIABÁ

POLÍCIA

POLÍTICA MT

MATO GROSSO

MAIS LIDAS DA SEMANA