CUIABÁ
Pesquisar
Close this search box.

AGRONEGOCIOS

Lagartas resistentes à tecnologia Viptera elevam uso de inseticidas em lavouras de milho e algodão

Publicados

AGRONEGOCIOS

Há uma década integrando o corpo técnico do Instituto Mato-Grossense do Algodão (IMA), o entomologista Jacob Crosariol Netto chama a atenção para o aumento na ocorrência de lagartas em cultivos com a biotecnologia Viptera, tanto no milho quanto no algodão. Segundo o especialista, a quebra de eficácia dessa tecnologia tem sido observada com frequência, com registros recentes na Bahia e, mais intensamente, na última safra de Mato Grosso.

“Este ano, com o início do plantio do milho ‘Vip’, já identificamos uma grande proporção de áreas afetadas”, afirma o pesquisador. O cenário, segundo ele, representa um desafio para o produtor, que já arca com o custo do royalty da semente e agora precisa realizar de duas a três aplicações de inseticidas adicionais para o controle das lagartas. “Como o preço do milho é muito volátil, essa situação preocupa”, ressalta.

A necessidade crescente de intervenções químicas em biotecnologias que antes garantiam controle eficaz das principais pragas — como Helicoverpa armigera e Spodoptera frugiperda — acarreta custos extras por hectare, impactando diretamente a rentabilidade das lavouras.

Dados recentes da consultoria Kynetec corroboram a gravidade do problema. Na safra 2023/24, a biotecnologia Viptera foi utilizada em 78% da área de milho cultivada em Mato Grosso, o equivalente a cerca de 6,9 milhões de hectares.

Leia Também:  Vendas de soja avançam, mas clima seco e incertezas desafiam safra 2024/25

Diante desse cenário, o pesquisador enfatiza a importância do monitoramento constante. “É essencial identificar o início da infestação e acompanhar sua evolução. Ao atingir o nível de controle, será necessário o uso de inseticidas”, explica Crosariol Netto.

Ele também destaca que o controle das lagartas resistentes tem se mostrado mais eficiente com o uso combinado de inseticidas químicos e biológicos — entre eles, os baculovírus. “Hoje, no manejo de lagartas, os baculovírus são uma das principais ferramentas biológicas disponíveis”, pontua.

Outro recurso complementar são os atrativos alimentares, que podem ser aplicados em faixas com inseticida para atrair mariposas e, assim, reduzir a população adulta e a posterior infestação por lagartas. “É uma ferramenta útil no manejo integrado”, acrescenta.

Impactos regionais e prejuízos potenciais

Segundo Crosariol Netto, entre os meses de março e abril, o volume de chuvas diminui nas principais regiões produtoras de Mato Grosso, o que favorece a proliferação de lagartas. A perda de resistência da tecnologia Viptera, sobretudo à Spodoptera frugiperda, tem sido registrada em diferentes áreas do estado, como Vale do Araguaia, BR-163, Primavera do Leste e Serra da Petrovina.

Leia Também:  Caos logístico na Transamazônica eleva custos e ameaça competitividade do agronegócio brasileiro

“A resistência de lagartas à tecnologia Viptera é uma realidade”, reforça o entomologista, alertando para o elevado potencial de dano da praga. “A Spodoptera pode comprometer rapidamente a lavoura de milho. Se o controle falhar, o prejuízo pode chegar a 100%”, afirma.

De acordo com o especialista, uma nova biotecnologia com maior eficácia contra essas lagartas só deve ser disponibilizada por volta de 2030. Até lá, o produtor precisará adotar estratégias de manejo integradas, incluindo a rotação de inseticidas químicos e biológicos.

Com sede em Primavera do Leste (MT), o IMA é uma entidade sem fins lucrativos e referência nacional no agronegócio. Atua em diferentes áreas da fronteira agrícola e mantém departamentos voltados à Fitopatologia, Entomologia, Proteção de Plantas, Plantas Daninhas, Sementes e Sistemas de Produção.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Propaganda

AGRONEGOCIOS

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  Soja ganha força com alta do óleo e petróleo, mas mercado enfrenta ajustes e pressão da safra sul-americana

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  Caos logístico na Transamazônica eleva custos e ameaça competitividade do agronegócio brasileiro

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Continue lendo

CUIABÁ

POLÍCIA

POLÍTICA MT

MATO GROSSO

MAIS LIDAS DA SEMANA