AGRONEGOCIOS
Rússia suspende exportações de nitrato de amônio e pressiona oferta global de fertilizantes
AGRONEGOCIOS
A Rússia anunciou a interrupção temporária das exportações de nitrato de amônio por um período de um mês, até 21 de abril, em meio a um cenário de restrição na oferta global de fertilizantes. A decisão tem como principal objetivo assegurar o fornecimento interno durante a temporada de plantio da primavera, considerada estratégica para a produção agrícola do país.
Prioridade ao abastecimento interno
Responsável por até 40% do comércio global de nitrato de amônio, a Rússia suspendeu todas as licenças de exportação do produto. De acordo com o Ministério da Agricultura russo, novas autorizações não serão concedidas, exceto para contratos governamentais previamente estabelecidos.
A medida ocorre em um contexto de aumento da demanda internacional por fertilizantes nitrogenados. Segundo o governo, a suspensão permitirá priorizar o atendimento ao mercado doméstico durante o período de maior atividade no campo.
Limitações na produção e crise global
Apesar de ser um dos principais exportadores mundiais de fertilizantes, a Rússia enfrenta dificuldades para expandir sua produção em 2024. O cenário é agravado por uma crise de abastecimento global, intensificada pelo fechamento do Estreito de Ormuz, por onde passa cerca de 24% do comércio mundial de amônia — insumo essencial na fabricação de nitrato de amônio.
O país responde por aproximadamente 25% da produção global do fertilizante, o que amplia os efeitos da decisão sobre o equilíbrio entre oferta e demanda no mercado internacional.
Importância do insumo no calendário agrícola
O nitrato de amônio é amplamente utilizado no início da temporada de plantio devido ao seu elevado teor de nitrogênio, nutriente essencial para o desenvolvimento das culturas.
Desde 2021, a Rússia já adota mecanismos de controle sobre as exportações do produto, além de orientar os produtores a priorizarem o abastecimento interno.
Impactos para o mercado internacional
A Rússia exporta nitrato de amônio para diversos países, incluindo Brasil, Índia, Peru, Mongólia, Marrocos e Moçambique. Em 2024, também foram registrados embarques pontuais para os Estados Unidos.
A interrupção temporária das exportações tende a aumentar a pressão sobre os preços globais e pode afetar diretamente países dependentes do insumo, especialmente em um momento sensível para o calendário agrícola.
Produção afetada por fatores externos
Entre os principais produtores russos estão EuroChem, Acron e Uralchem. Parte da capacidade produtiva do país, no entanto, foi impactada recentemente.
Em fevereiro, drones ucranianos atingiram a unidade de Dorogobuzh, principal ativo da Acron no oeste da Rússia, responsável por cerca de 11% da produção nacional de nitrato de amônio. A previsão é de que a planta só volte a operar plenamente a partir de maio.
Uso além da agricultura
Além de sua aplicação como fertilizante, o nitrato de amônio também é utilizado na produção de explosivos, o que reforça sua relevância estratégica em diferentes setores.
A suspensão das exportações pela Rússia reforça o cenário de incerteza no mercado global de fertilizantes, com संभावáveis impactos sobre os custos de produção agrícola e a dinâmica de oferta em importantes regiões consumidoras.
Fonte: Portal do Agronegócio
Fonte: Portal do Agronegócio
AGRONEGOCIOS
Trump taxa o Brasil por “trabalho escravo”, mas compra 30 vezes mais de “países suspeitos”
Os Estados Unidos começaram a cobrar, nesta sexta-feira (24.07), uma tarifa adicional de 12,5% sobre produtos brasileiros sob a justificativa de que o país não impediria de maneira efetiva a importação de mercadorias produzidas com trabalho escravo.
Para parte das exportações brasileiras, a nova tarifa será somada à sobretaxa de 25% (veja aqui) que entrou em vigor na quarta-feira (22), elevando o adicional a 37,5%. Segundo o Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços, a cobrança acumulada alcança setores como calçados, máquinas e equipamentos, incluindo maquinário agrícola, peças, vestuário e produtos químicos não farmacêuticos. Café e suco de laranja ficaram isentos das duas medidas, enquanto a celulose será atingida somente pelos 12,5%. A incidência final dependerá do código tarifário de cada mercadoria.
O argumento norte-americano, porém, esbarra nos próprios números e mostra que a decisão é eminentemente política. Segundo levantamento do Global Slavery Index, elaborado pela fundação Walk Free e apresentado ao G20, os Estados Unidos importam anualmente US$ 169,6 bilhões em mercadorias suspeitas de terem sido produzidas com trabalho forçado e nenhum desses países foi sobretaxado. No caso brasileiro, o montante é de US$ 5,6 bilhões, o equivalente a cerca de R$ 28,5 bilhões, ou seja 30 vezes mais.
A classificação da fundação Walk Free não significa que todas essas mercadorias tenham sido comprovadamente produzidas por trabalhadores escravizados, mas mostra que o mercado norte-americano permanece como um dos principais destinos mundiais de bens provenientes dessas cadeias que se utilizam de mão de obra escravizada.
Entre as compras dos Estados Unidos classificadas como de risco estão US$ 107,6 bilhões em eletrônicos procedentes principalmente da China e da Malásia. Também aparecem US$ 52,4 bilhões em roupas produzidas em países como China, Vietnã, Bangladesh, Índia e Malásia. A lista inclui ainda pescados, madeira e produtos têxteis.
Outra incoerência: a nova cobrança não proíbe a entrada dessas mercadorias. Os produtos originados em cadeias apontadas como vulneráveis ao trabalho forçado poderão continuar chegando aos Estados Unidos desde que os importadores paguem o imposto adicional.
O Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR) que “investigou” o Brasil não formalizou uma acusação de que os produtos brasileiros estão sendo fabricados com trabalho escravo. Apenas frisou que inexiste uma proibição de importação considerada suficientemente abrangente, para impedir que mercadorias produzidas nessas condições em terceiros países entrem no Brasil, e daqui cheguem aos Estados Unidos .
Essa foi uma forma de justificar o injustificável, já que o Brasil possui uma estrutura própria de repressão ao trabalho análogo à escravidão. O artigo 149 do Código Penal enquadra como crime situações envolvendo trabalho forçado, jornada exaustiva, condições degradantes e restrição da liberdade por dívida. O país também mantém grupos móveis de fiscalização e um cadastro público de empregadores responsabilizados administrativamente, conhecido como Lista Suja do Trabalho Escravo.
Desde 1995, mais de 68 mil trabalhadores foram retirados de condições análogas à escravidão em mais de 8 mil ações fiscais, segundo o Ministério do Trabalho e Emprego. Somente em 2025, foram resgatadas 2.772 pessoas, enquanto as fiscalizações resultaram no pagamento de aproximadamente R$ 9,4 milhões em verbas trabalhistas e rescisórias. A versão mais recente da Lista Suja foi atualizada em 14 de julho deste ano.
Esses números não significam que o problema esteja eliminado no território brasileiro. Eles demonstram, entretanto, que o país reconhece a existência das irregularidades, investiga denúncias, responsabiliza empregadores e retira trabalhadores das situações encontradas. O próprio relatório produzido pelo USTR registra manifestações apresentadas durante a investigação que destacaram a existência de uma estrutura legal e institucional consolidada no Brasil.
Outro ponto que relativiza a justificativa humanitária está no amplo conjunto de exceções definido pelos Estados Unidos. Ficaram protegidas da nova tarifa matérias-primas que possam provocar desabastecimento, produtos capazes de gerar impactos econômicos mais amplos e mercadorias que não possam ser produzidas em quantidade suficiente no território norte-americano.
A lista de exceções alcança itens de interesse direto do agronegócio, como determinados produtos de origem animal, sementes, insumos para fertilizantes e defensivos, couros, madeira, café solúvel sem aromatização e volumes de açúcar importados dentro das cotas estabelecidas. Na prática, a aplicação da medida será determinada não apenas pelo argumento relacionado ao trabalho forçado, mas também pela necessidade de preservar o abastecimento e os custos da economia americana.
Para o agro brasileiro, o impacto será desigual. Produtos incluídos nas exceções poderão continuar entrando sem a nova cobrança, enquanto os demais ficarão sujeitos aos 12,5%. Nos casos em que a tarifa se somar à sobretaxa de 25% estabelecida em outra investigação comercial, a cobrança nominal poderá alcançar 37,5%, dependendo da classificação aduaneira de cada mercadoria.
O momento escolhido para colocar a medida em vigor também chama atenção. A nova tarifa começou a valer exatamente quando terminou a cobrança global temporária de 10% criada anteriormente pelo governo norte-americano. Em fevereiro, a Suprema Corte dos Estados Unidos havia derrubado as chamadas tarifas recíprocas, que variavam de 10% a 50%. Agora, Washington recorreu à Seção 301 da Lei de Comércio de 1974 para recompor uma barreira de alcance semelhante sob outra fundamentação jurídica.
A coincidência entre o calendário eleitoral e o aumento das barreiras comerciais mostra que as tarifas norte-americanas deixaram de ser apenas um instrumento de política comercial e passaram a integrar o ambiente político brasileiro.
Fonte: Pensar Agro


